#; Quy định sinh sản rượu thủ công phải đăng ký với chính quyền địa phương… Dù Bộ trưởng Tư pháp cho rằng, những bất hợp lý "lọt lưới" nêu trên là không nhiều trong hơn 2 vạn nội dung mà Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm giám định từ đầu nhiệm kỳ đến nay, song các câu hỏi chất vấn vẫn tụ hợp làm rõ duyên do của tình trạng này.
Thí dụ cụ thể như các quy định về cộng điểm ưu tiên cho Bà mẹ Việt Nam Anh hùng; quy định thịt và phụ phẩm bảo quản ở nhiệt độ thường chỉ được bày bán trong vòng 8 giờ; quy định ghi tên bố, mẹ trong chứng minh thư quần chúng.
Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (đoàn Lâm Đồng) nêu quan điểm, có hay không tình trạng tham nhũng trong ban hành văn bản quy phạm luật pháp? Đại biểu Trần Xuân Vinh (đoàn Quảng Nam) hỏi về việc doanh nghiệp "tranh thủ" các bộ, ngành để hưởng lợi từ cơ chế, chính sách.
Cần phải nói thêm, chúng ta tốn không ít kinh phí cho việc xây dựng luật, ban hành các văn bản quy phạm luật pháp và khai triển hiện thực hóa những quy định đó trong đời sống. Liệu những quy định này có là trái luật pháp? Và văn bản trên đã được cơ quan chức năng thẩm định? Tính khả thi, ăn nhập với thực tế đời sống cũng như phù hợp với các quy định của luật pháp hiện hành là điều kiện tiên quyết đối với các bộ, ngành khi ban hành văn bản.
Của mình hoặc đẩy phần khó cho người dân?… Và như ý kiến của đại biểu Lê Nam (đoàn Thanh Hóa), có chuyện "ngồi trên trời" ra chính sách là do một bộ phận cán bộ pháp chế xa cách thực tiễn. Bộ trưởng Bộ Tư pháp thừa nhận, chất lượng giám định văn bản quy phạm luật pháp tuy đã được cải thiện nhưng tinh thần và nội dung giám định vẫn còn nặng về tính pháp lý; một số trường hợp còn thiếu tính bao quát, chưa chú trọng đúng mức đến tính khả thi, tính hợp lý của các quy định trong dự thảo văn bản; một số quy định về thủ tục hành chính chưa được kiểm soát chặt chẽ.
Một trong những vấn đề nóng được nhiều đại biểu đề cập là việc một số văn bản có dấu hiệu vi phạm pháp luật chưa được phát hiện kịp thời, tạo ra những bức xúc không đáng có trong từng lớp.
Mặt khác, về nguyên tắc, sau khi ban hành văn bản 3 ngày, cơ quan ban hành phải gửi cho Bộ Tư pháp để soát, nhưng có cơ quan gửi chậm, thậm chí có những văn bản được đăng công khai rồi mà cơ quan thẩm tra chưa nhận được văn bản… Có một sự trùng hợp, ngay tại thời điểm Bộ trưởng Tư pháp trả lời chất vấn, dư luận từng lớp cũng đang xốn xang về văn bản số 1042/C67-P3 do Cục CSGT đường bộ - đường sắt (Bộ Công an) gửi Phòng CSGT công an các địa phương.
Theo "ý thức chỉ đạo" của văn bản này thì "cương quyết tranh đấu làm rõ những đối tượng… quay phim, chụp ảnh hoạt động kì cọ kiểm soát, xử lý vi phạm khi chưa được sự đồng ý của CSGT đang làm nhiệm vụ".
Nếu không chém trong giám sát, quản lý chính cũng là đã tạo nên những kẽ hở gây thất thoát ngân sách quốc gia. Đặc biệt là việc xử lý bổn phận của cơ quan, người đã ban hành văn bản trái pháp luật mới chỉ dừng ở mức phê bình, nhắc, kiểm điểm công chức khi thi hành công vụ.
Nội dung đó khiến người đọc có thể hiểu rằng công dân, nhà báo sẽ không được ghi hình, giám sát CSGT đang làm nhiệm vụ. Đại biểu Chu giang san (đoàn Hà Nội) đề nghị làm rõ có hay không việc xây dựng luật phục vụ lợi ích nhóm? Một số văn bản của các bộ còn mâu thuẫn nhau có phải là để bảo vệ lợi.
Đã đến lúc phải kết thúc việc "ngồi trên trời" ra chính sách rồi lại "đuổi theo" để sửa đổi mà cơ quan, người ban hành văn bản vẫn vô can. Như vậy, việc cần thiết hiện là phải luật hóa nghĩa vụ của cơ quan, người ban hành văn bản, tránh tình trạng chỉ rút kinh nghiệm chung chung hoặc phê bình, nhắc nhở.
